Podemos deshacer la privatización y no costará un centavo

Margaret Tatcher fue la presidenta de Inglaterra que inició un fuerte proceso de privatizaciones.

Por Will Hutto, para The Guardian

Tres cuartas partes de los votantes británicos quieren que nuestro ferrocarril, gas y agua se renacionalicen, pero es caro: hay un modelo de negocios que ofrece lo mejor de ambos mundos.

La propiedad pública está de moda otra vez. Convertir los activos públicos, las acciones y el barril de Gran Bretaña en propiedad privada y confiar solo en la regulación ligera para garantizar que se lograron generar un interés público más amplio siempre fue una apuesta arriesgada. Y esa apuesta no ha dado sus frutos.

Las encuestas recientes muestran un sorprendente 83% a favor de la nacionalización del agua, 77% a favor de la electricidad y el gas y 76% a favor del ferrocarril. No es solo que esto representa una caída general en la confianza en los negocios. Se considera que los servicios públicos privatizados están en una categoría diferente: son servicios públicos. Pero hay una opinión generalizada de que los objetivos de beneficios exigentes han anulado las obligaciones de servicio público. Y el público tiene razón.

Thames Water, bajo la propiedad de capital privado, ha sido el ejemplo más grave, acumulando deudas elevadas al distribuir dividendos excesivos a sus propietarios de capital privado a través de una compañía holding en Luxemburgo, una medida diseñada para minimizar las obligaciones fiscales del Reino Unido. Como destacó el informe de Cuttill , a las tasas actuales de inversión Thames tardará 357 años en renovar la red de suministro de agua de Londres: lleva 10 años en Japón.

Igualmente, la inversión de BT en la cobertura nacional universal de banda ancha de alta velocidad ha sido lenta e inadecuada, mientras que pocos dirían que el primer objetivo de los operadores ferroviarios ha sido la calidad del servicio de pasajeros, que culminó con el escándalo más reciente de Stagecoach y Virgin que escapó a sus compromisos contractuales. . La mayoría de los que viajan diariamente, hacinados en trenes caros, se han convertido en fanáticos de la propiedad pública. El compromiso de Jeremy Corbyn con la renacionalización sorprendió a todos con su popularidad.

El problema es que es caro: al menos £ 170 mil millones en la mayoría de las estimaciones. Por supuesto, el aumento propuesto de la deuda pública en alrededor del 10% del PIB se corresponderá con los activos de propiedad estatal del 10% del PIB, pero la contabilidad pública británica no es tan racional. El énfasis estará en la deuda, no en los activos, y en cualquier caso hay mejores causas, el gasto en infraestructura, para los cuales se elevarán los niveles de deuda pública.

Y una vez que se posee públicamente, las industrias recientemente nacionalizadas estarán nuevamente sujetas a los límites de endeudamiento del Tesoro. Si hay recortes de gastos, sus programas de inversión de capital serán recortados. Lo que los votantes quieren es lo mejor de ambos mundos. Los servicios públicos funcionan como servicios públicos, pero con todo el dinamismo y la autonomía de estar en el sector privado, y no solo los préstamos para una inversión vital. Parece imposible, pero a partir de las propuestas del Grupo de trabajo de la Compañía con propósito del Gran Centro de Innovación, hay una manera de lograr estos objetivos aparentemente irreconciliables, y sin gastar dinero.

El gobierno debe crear una nueva categoría de compañía, la compañía de beneficio público (PBC), que escribiría en su constitución que su propósito es la prestación de beneficio público a la que está subordinada la obtención de beneficios. Por ejemplo, el propósito de una compañía de agua sería entregar la mejor agua lo más barata posible y no desviar los dividendos excesivos a través de un paraíso fiscal. El siguiente paso sería tomar una participación de la fundación en cada utilidad privatizada como condición de su licencia para operar, requiriendo que la empresa se reincorpore como una compañía de beneficio público.

La participación de la fundación le daría al gobierno el derecho de designar directores independientes no ejecutivos cuya función sería ver que los propósitos de interés público del PBC se estaban descargando según lo prometido.

Esto incluiría garantizar que la empresa permaneciera domiciliada en el Reino Unido a efectos fiscales y garantizar que los consumidores, los intereses sociales y los beneficios públicos estuvieran primero.

Los directores no ejecutivos se involucrarían directamente con los grupos de desafío del consumidor cuyo mandato es ser un panel de resonancia para los intereses de los consumidores, pero en la actualidad son poco más que tiendas que hablan, y entregar un informe independiente a una oficina de servicios públicos cada año, dando una cuenta De cómo se estaba logrando el interés público. Es importante tener un tercero independiente: los reguladores, por muy buenas que sean sus intenciones, ven el mundo con demasiada facilidad desde el punto de vista de la industria que regulan.

Debido a que las compañías seguirían siendo propiedad de accionistas privados, sus préstamos no se clasificarían como deuda pública. Los accionistas existentes en la empresa de servicios públicos seguirían siendo accionistas, y sus derechos a los votos y dividendos no se verían afectados. Por lo tanto, no habría necesidad de compensarlos, no es necesario, en resumen, pagar £ 170 mil millones para comprar los activos. De hecho, el alcance de los préstamos podría utilizarse para financiar una ola de nuevas inversiones en nuestros servicios públicos.

Pero la obligación de la nueva empresa sería ante todo para sus usuarios, y sería libre de pedir prestado sin ninguna restricción del Tesoro. Ningún secretario de estado se vería involucrado en el funcionamiento operacional de las industrias, una de las razones principales por la que fracasó la nacionalización de estilo Attlee. Inevitablemente las decisiones se politizan.

El objetivo sería combinar lo mejor de los sectores público y privado. Si las compañías no cumplen lo que prometieron, debería existir un sistema bien definido de multas crecientes, comenzando con el derecho a demandar a las compañías y terminando con tomar todos los activos en propiedad pública si una compañía persistentemente descuida sus obligaciones. Pero el costo sería mucho más bajo, porque el precio de la acción bajaría, ya que quedó claro que estaba operando ilegalmente.

Gran Bretaña habría creado una nueva clase de empresa. De hecho, existe la oportunidad de empezar ahora. Si Virgin y Stagecoach no pueden cumplir con sus obligaciones contractuales en la línea de la costa este, la empresa debe ser reincorporada como una compañía de beneficio público. Los accionistas permanecerían, pero la junta directiva recién constituida tomaría todas las decisiones en interés del público viajero garantizadas por los directores independientes, los grupos de desafío de consumidores habilitados y la oficina de servicios públicos, de modo que el contribuyente pueda confiar en que su dinero se gasta correctamente. Corbyn y John McDonnell tienen una forma de entregar lo que el electorado quiere y de mantener a las industrias fuera del balance público. El círculo puede ser cuadrado.

• Will Hutton escribe para el Observer, es director de Hertford College, Oxford, y presidente del Big Innovation Center

• Esta es una versión editada de la charla de Will Hutton TED de esta noche a los parlamentarios del Tribune Group of Labor , el primero de una serie dirigida a desarrollar nuevas ideas de políticas.

Please follow and like us: