¿Adonde recurres cuando los cruzados anticorrupción están sucios?

Se suponía que la operación de lavado de autos de Brasil derrocaría la cultura de injerto del país. En cambio, ha traído la corrupción al corazón del estado.

Vanessa Barbara

Por vanessa barbara para el New York Times.

SÃO PAULO, Brasil – En la superficie, la «Operación de lavado de autos» ha sido una cruzada virtuosa contra la corrupción política en este país.

En los últimos cinco años, esta investigación federal ha descubierto vastos esquemas de sobornos que involucran a los ejecutivos y políticos más importantes de Brasil. La operación ha llevado a la persecución penal de 429 individuos y la condena de 159 de ellos. Los medios de comunicación han cubierto con entusiasmo cada paso de la investigación, impulsando y alabando el derrocamiento de una cultura de injerto en la política brasileña. La investigación debería, en teoría, ser una fuente de orgullo para nuestra joven democracia, solo que esta no es toda la historia.

Desde el principio, la Operación Lava Jato recurrió a procedimientos cuestionables, como el uso de detenciones previas al juicio para forzar las confesiones y confiar demasiado en los generosos acuerdos de compra y venta. Pero estos no parecieron ser suficientes para desestimar sus esfuerzos contra la corrupción a gran escala, al menos a la vista del público.

Luego, el 9 de junio, el sitio de noticias The Intercept Brasil publicó el primero de una serie de informes que arrojaron dudas sobre la integridad de los principales actores de la investigación. Los periodistas obtuvieron, de una fuente anónima, un archivo masivo de textos privados, intercambiados a través del servicio de mensajes Telegram, entre los fiscales federales y el juez principal de la Operación Lava Jato, Sergio Moro. (Volveremos a él más tarde.)

Los mensajes filtrados muestran que el Sr. Moro a menudo sobrepasó su papel de juez, alguien que se supone que es imparcial y libre de prejuicios, para actuar como agente de la fiscalía. Ofreció asesoramiento estratégico a los fiscales: deberían, por ejemplo, revertir el orden de varias fases de la investigación; piense de nuevo en un movimiento particular que planeaban presentar; acelerar ciertos procesos; ralentizar muchos otros El Sr. Moro pasó información sobre una posible nueva fuente a la fiscalía; regañó a los fiscales cuando tardaron demasiado en organizar nuevas redadas; avalado o desaprobado sus tácticas; y les proporcionó conocimiento anticipado de sus decisiones.

Las revelaciones han arrojado nueva luz sobre la condena de Moro al ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, en 2017. (En Brasil, los juicios con jurado están restringidos por delitos contra la vida, como homicidio e infanticidio. En otros casos penales, el mismo juez quien supervisa la investigación también es quien juzga y condena al acusado.) El político de izquierda, que gobernó el país desde 2003 hasta 2010, se encuentra actualmente en la cárcel, tras haber sido condenado por cargos de corrupción y lavado de dinero. Se consideraba que no era elegible para postularse a la presidencia precisamente en un momento en que las encuestas demostraron que era el favorito en la carrera de 2018. La conveniente detención del Sr. Da Silva allanó el camino para la elección del ultraderechado Jair Bolsonaro, quien entonces (esperándolo) lo nombró con gracia al Sr. Moro como ministro de justicia de Brasil.

De acuerdo con el material publicado por el sitio de noticias The Intercept Brasil, durante el curso de la investigación, el Sr. Moro se entrometió en asuntos de cobertura de la prensa y se preocupó por cómo obtener el apoyo del público para la fiscalía. “¿Qué piensas de estas locas declaraciones de la junta nacional del PT? ¿Deberíamos refutar oficialmente? ”, Le preguntó una vez al fiscal federal Deltan Dallagnol, refiriéndose a una declaración del Partido de los Trabajadores del Sr. da Silva en la que la acusación fue considerada una persecución política. Observe el uso de la palabra «nosotros», como si el Sr. Moro y el Sr. Dallagnol estuvieran en el mismo equipo.

Esto es todo, por supuesto, altamente inmoral, si no completamente ilegal. No viola nada menos que la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que dice: “Todos tienen derecho, en plena igualdad, a una audiencia justa y pública por parte de un tribunal independiente e imparcial, en la determinación de sus derechos y obligaciones y de cualquier cargo penal en su contra. . ”Según el Código de Procedimiento Penal de Brasil , se supone que los jueces son árbitros neutrales y no pueden asesorar a ninguna de las partes en un caso. El Sr. Moro también violó muchas disposiciones del Código de Ética Judicial de Brasil, en particular una que dice que el juez debe mantener «una distancia equivalente a las partes», evitando cualquier tipo de comportamiento que pueda reflejar «favoritismo, predisposición o preconcepción».

Cuando se notificaron las filtraciones por primera vez, el equipo de trabajo de lavado de autos y el Sr. Moro no cuestionaron la autenticidad del material, argumentando en su lugar, según el Sr. Moro, que los mensajes no mostraban ninguna señal de anormalidad ni brindaban instrucciones como magistrado. También expresó consternación por la «falta de indicación de la fuente de la persona responsable de la invasión criminal de los teléfonos celulares de los fiscales», aunque las razones de The Intercept para no revelar su fuente son obvias.

Después de unos días, sin embargo, el Sr. Moro cambió de estrategia. Comenzó a cuestionar la autenticidad de los mensajes que, en su opinión, podrían haber sido manipulados. Durante una audiencia en el Senado el 19 de junio, en un aparente intento de confundirnos a nosotros mismos o a él mismo, probó ambas explicaciones al mismo tiempo : si un determinado mensaje «es auténtico», dijo, «incluso si es auténtico, el contenido es absolutamente legal No hay problema con ese tipo de declaración. Si ese mensaje es totalmente auténtico. Como dije: no puedo recordar hace tres años si envié un mensaje de esa naturaleza «.

(Por cierto, mi extracto favorito del material filtrado es un intercambio entre el Sr. Moro y el Sr. Dallagnol. En el mensaje, el Sr. Dallagnol informa al Sr. Moro que ha presentado una petición como un movimiento estratégico, pero que es » No es esencial «. El Sr. Moro, dice el Sr. Dallagnol, debe» sentirse libre, no hace falta decirlo, negar «la solicitud. Admiro la cortesía del fiscal aquí, que no quiere parecer demasiado agresivo e incluso ofrece la juzgar la elección de gobernar libremente, esta vez.)

Además de la colaboración legal del Sr. Moro, los textos también revelan otros delitos, como el hecho de que los fiscales discutieron estrategiaspara evitar que el Sr. Da Silva concediera entrevistas desde la cárcel antes de las elecciones, ya que esto podría ayudar al candidato del Partido de los Trabajadores. , Fernando Haddad.

En general, las filtraciones revelan a un juez inmoral, que se unió a fiscales motivados por electoralmente, para arrestar y condenar a personas que ya consideraban culpables. Su única pregunta era cómo hacerlo mejor.

El contenido impactante de estos intercambios podría dar a los abogados defensores nuevos motivos para apelar las condenas. El año pasado, los abogados del Sr. Da Silva apelaron a la Corte Suprema y exigieron un nuevo juicio, argumentando que el Sr. Moro no había sido imparcial; Los mensajes filtrados ahora se han agregado a la petición, fortaleciendo su caso .

El Colegio de Abogados de Brasil ha pedido la suspensión de los involucrados en el escándalo, diciendo, en una declaración escrita, que «la gravedad de los hechos no puede ser ignorada, lo que requiere una investigación completa, imparcial e imparcial».

Pero casi un mes ha pasado desde los primeros informes de The Intercept. Efectivamente nada se ha hecho.

Por increíble que parezca, Sergio Moro sigue siendo nuestro ministro de justicia.



Please follow and like us: